Караулов И. Трудный возраст века.- М.: ИД «Городец-Флюид», 2020. – 224 с.

Лично мне Караулов не близок не только как поэт, но и как критик. Безусловно, Караулов – это явление, раз мы его разбираем в рамках данной (и не только в рамках нашей) рецензии. Но это явление, как видится мне, со знаком минус. Сейчас объясню.

Читать его интересно. Радует запас знаний, который должен присутствовать у любого вменяемого человека, имеющего дело с литературной критикой. Но не более. Он не боится касаться никаких из вышеперечисленных тем: в его окуляре - политика, современная культура, отчасти религия, общественные проблемы, как некий винегрет. Причем, если говорить о религии он пишет обо всем: и о люцифере, и о «Мефистофеле» и о многом другом. Так, он именно, что фланирует такими понятиями применительно к чему-то более поверхностному и опосредованному – в тексте «Люцифер на русских горках» рассуждения о Борисе Ельцине, «Памяти демона» - о сносе доходного дома «Мефистофеля» в Петербурге или «Я душу Гозману продам» - о присуждении премии «Поэт» Юлию Киму. Приковывает ли это внимание? На счет раз – да, на счет два – нет. Это всего лишь лакмусовая бумажка, которую обычно используют колумнисты для журналистских статей.

Иногда едкий, иногда скучный, по каждому поводу имеющий свое мнение, он как бы решает за читателя многие вопросы: типа, а что мучиться – по повестке дня то, и то… И у читателя больше не возникает вопросов. Его книга не приглашение к диалогу, а один исключительный монолог – поэта, зацикленного на самом себе и на проблемах Родины.

К вопросу о названии, сам Караулов говорит «о трудном возрасте века», как «подростковых годах века». Здесь мелькают и Евтушенко, и Быков, и Бродский, и Пастернак, и даже Улюкаев, бывший министр, а ныне – поэт, и Оксимирон с Pussy riot. Скуднее ли стали века, если в прошлом веке, были Бродский и Пастернак, а в этом только Улюкаев с Pussy riot? Не думаю.

Просто мы живем в каком-то искусственному мире попсы, сериалов, Серебренникова, упомянутых Pussy riot и Оксимирона, что дальше просто некуда. И об этом как, раз-таки, и пишет Игорь Караулов в «Трудном возрасте века». Но одно дело жить среди этих картонных декораций нового, постоянно меняющегося мира, а с другой стороны – писать об этой всей чепухе. Конечно, я понимаю Караулова, как колумниста и публициста, есть редакционные задания, приходится держать «нос по ветру», но стоит ли это все публиковать отдельной книгой, т.е. не только на страницах газет? Ведь то, что сиюминутно, сиюминутным и останется, а где же тогда вечность? Понимаете, есть разного рода «вечность»: есть вечность Николая Чернышевского, есть вечность Льва Аннинского, есть вечность Кирилла Анкудинова, которые также, как и Караулов, пишут о литературе, и не менее Игоря хорошо разбираются в культурных героях. Но это разного рода литература, как ни крути.

Мне не хочется, чтобы читатель, а вместе с ним Игорь Караулов, воспринял этот текст, как обиду. Наверное, мы просто живем в мире лишенном гармонии, где хаос и деньги вершат судьбы, а «чудище с рогами» – правит бал.

Где-нибудь на остановке конечной

скажем спасибо и этой судьбе,

но из грехов своей родины вечной

не сотворить бы кумира себе.

Артем Комаров